Азазелло писал(а):пара11 писал(а):...
Я считаю что мой третий обзор был намного лучше первого.Есть над чем работать.Главные проблемы:нехватка времени и я пишу экранной клавиатурой.
Вот тебе и повод к критике. Если уж третий обзор - лучший, но с такой кучей ошибок, то что говорить о первых двух?
А теперь простые советы. Хочешь - воспринимай их как советы, хочешь - проигнорируй.
Основная часть обзора, как это ни странно, - пролог. Именно в нём следует давать краткую характеристику тура, акцентировать внимание читателя на отдельных матчах - наиболее важных, или наиболее интересных, или с наиболее неожиданными результатами. Немного остановиться на общем положении в турнирной таблице.
Более-менее подробно стоит комментировать именно наиболее интересные матчи. Попытаться дать анализ того, почему та или иная команда сыграла хуже там, где могла сыграть лучше. Не бояться при этом ошибиться в анализе. Твоё мнение, даже если оно не совсем верное, это твоё журналистское право.
И нечего рассусоливать о матчах, где всё очевидно и закономерно. И совсем глупо подробно комментировать матчи с автосоставами. Кратко, буквально пару слов о матчах, где играли оба автосостава.
Убрать лишнее там где это не нужно - значит, сэкономить место и время для более подробного разговора там, где это нужно.
Эпилог, на моё мнение, должен быть кратким анализом предстоящего тура, где следует выделить наиболее важные, с турнирной точки зрения, матчи. Может, стоит дать свой прогноз на результаты матчей.
И ошибки...Лучше напиши один обзор в неделю, но напиши его добротно. И тогда Азазеллы не будут к тебе придираться, а количество задействованных столбиков монет увеличится обязательно. И премия от фонда будет более весомой и заслуженной.