Ну у нас подход, что:
3 - этого делать нельзя, т.к. коллизия считается чем-то неизвестным до разбора матча аналитиками - вышли на поле, получили неудобного соперника, поэтому сыграли не так хорошо, как прогнозируется по объективным показателям типа рейтинга или силы состава. Понять, что что-то идёт не по плану, предлагается сейчас по косвенным признакам, а не напрямую.
1 - тоже делать нельзя, потому что 3, еще и стиль менять - ну начнется перебор стилей хотя бы своей школы с обеих сторон в попытке попасть в коллизию, ой, страшно это будет (у нас так некоторые меняют тактику каждые 5 минут, потому что не знаю что - надеются на какие-то ошибки пересчетов или просто им кажется, что так команда будет играть лучше, хоть это и не так, а в случае стилей это будет просто рекомендованное действие - перекидывать кубик). Уменьшится польза от самой коллизии, при этом коллизия "на 10 минут" будет возникать в каждом матче. Уменьшится возможность изучения соперника, каким стилем и когда он играет (сейчас это можно увидеть - не у всех, не всегда, но какой-то анализ провести можно и иногда он может оказаться полезным), а если все будут менять стили по ходу матча - ну что тут можно изучить или пытаться предсказать? Только то, что менеджер совсем нуб и этим не пользуется. А переход в норму при победном счете - ой, в общем никак нельзя это добавлять в игру.
2 - 50 на 50, с одной стороны супернастрой - это что-то, что готовится заранее, с другой стороны - потратить полноценный супернастрой в перерыве, если очень захотелось, может и можно было бы разрешить. Возможно ли как-то "наорать по особому" на команду на 83-й минуте - спорный вопрос, но в целом это единственный пункт из трёх, который может быть и можно было бы ввести в игру. |