ElZabivallid писал(а):Ко второму-третьему курсу нормального вуза (если по-настоящему учиться) любая астрологическая дурь вылетает из головы. Это у кого как. У меня лично все было с точностью до наоборот: примерно с 3-го курса нормального технического вуза стал интересоваться тем, что называют мистикой и (или) оккультизмом, в частности астрологией. Конечно многие считают астрологию псевдонаукой или лженаукой, но это очень древняя наука и о ней упоминается в той же Библии. В частности там, где речь идет о описании рождения Иисуса под "яркой звездой", когда ему поклониться пришли цари. Обратите внимание, что груп было несколько, пришли с разных направлений, без предварительного сговора, в одно место и в определенное время, основываясь на предсказании астрологов.
И если уж говорить про "лженауки", то, на мой взгляд, самый убедительный пример это гомеопатия, которая основана на эмпирике (опыте) и имеет вполне реальные результаты, которые подтверждаются многолетней практикой. Те, кто интересовался мировозрением этой науки, знают, что там практически все с точностью до наоборот по сравнению с взглядами фармакологии и фитотерапии, которые базируются на традиционном взгляде на природу. В частности гомеопатия считает, что чем меньше дозировка, тем сильнее действует препарат и тем реже его нужно принимать. С моей точки зрения гомеопатия это "развод чистой воды", понимая это в разных смыслах. В общем у меня прекрасно уживаются материалистические представления, основанные на академической науке, и представления, основанные на различных мистических (оккультных) теориях.
Интересная получилась тема. Особенно интересно пишет v1nt, респект ему. В частности вот за это:
v1nt писал(а):Физика обосновывает свои точку зрения на чем? На основе результатов опытов путем логических математических выводов. Все ли изучающие физику повторяют сперва все эти опыты, чтобы убедиться в их правдивости? Нет, они берут как факт то, что кто-то эти опыты уже произвел. А затем на основе этого факта, взятого от других людей, начинают строить физику. При желании любой может убедиться в любом факте, повторив эксперимент. Однако, существуют чудовищные по стоимости эксперименты, недоступные для исследования отдельным человеком. Поэтому если такой человек не будет доверять результатам опытов других людей, то он не продвинется в понимании физики туда, где требуется принятие результата этого опыта. Точно также и религия за исключением того, что это личный опыт. Допустим, я на опыте убедился в том, что мысли реальны, и возможна передача мыслей. Но как мне это доказать? Повторить эксперимент по передаче мыслей? А вдруг посчитают, что кто-то со мной в сговоре? Или наоборот попадется недобросовестный коллега, мысли которого я прочту, а он знает о таком феномене, но соврет, чтобы обычные люди об этом не знали, и скажет, что я ошибся и неправильно прочитал его мысли? А что делать тем людям, которые ни разу в жизни ни с кем не обменяются мыслями? Так вот почему-то к ученым существует настолько сильная вера и уважение, что посмотреть куда-то кроме них кажется унизительным что ли. Что там мне этот дед с бородой и крестом рассказать может? Мне, человеку с таким высоким культурным уровнем, интеллектом и образованием? А тут вдруг попадается ему такой прозорливый старец (или чаще такие люди уже в отчаянии и горе идут - вдруг старец поможет, была не была), который видит человека насквозь и говорит ему такие вещи, которые обычный человек не может знать ни при каких разумных атеистических или бездуховных физических процессах, объяснениях и толкованиях. И почему-то для такого осознания мира старцу не надо было изучать какую-нибудь квантовую космологию натянутых вокруг мозгов струн или чего-нибудь в этом роде. Вот такие люди есть от религии, но почему-то многие смотрят на религию по поступкам невыдающимся, противоестественным учению. И только идеально чистые, понимающие и следующие учению люди могут достичь такой осознанности и начать говорить о Боге, а вы смотрите на только вступивших на путь служителей, которых еще долго шатать будет из стороны в сторону, потому что перестать быть обычным человеком - это не дело одного дня или даже года.
На то, что сказал v1nt можно смотреть под разными углами, в частности с точки зрения физика-естествоиспытателя, психиатра, мистика или религиозного ортодокса. Можно растащить текст по кусочкам для удобства анализа. При этом получить ряд интересных выводов. Выводы будут очень сильно зависеть от уровня развития человека и на этот важный момент v1nt обращает внимание в своем тексте.
Пару слов для Jambo и других, кто разделяет его точку зрения: Я тоже верю в науку и "Когда нибудь и наука дорастет ... (далее по тексту Jambo)". Но я также верю в то, что можно молитвой получить понимание. Гарантий никто конечно не дает, это просто путь (или метод).
Кстати, на эту тему много говорили индийские йоги. Они говорили, что есть много путей к Богу, самый легкий это путь любви, а самый сложный это путь науки.
В заключение хочу сказать, что все сказанное мной это ИМХО и конечно я во многом заблуждаюсь, но надеюсь, что не во всем |