Конечно, компьютерные игры и телевизор виноваты. Раньше, сотни лет назад, люди добрее были и меньше пили, людей насиловали-убивали и животных мучили не со зла. Не было тогда никакой пропаганды, волосы показала - изнасиловали, все чотка и панятна |
Вернуться к расширенному поиску
Конечно, компьютерные игры и телевизор виноваты. Раньше, сотни лет назад, люди добрее были и меньше пили, людей насиловали-убивали и животных мучили не со зла. Не было тогда никакой пропаганды, волосы показала - изнасиловали, все чотка и панятна |
Насчет Перумова все же не то, его книги, по моему мнению, совсем уж отстой (уж очень примитивно и безвкусно). А вот тексты "Сильмариллиона" старший Толкин писал еще до "ВК", но тысячи страниц черновиков он так и не оформил в виде единой книги, которую выпустил уже Кристофер. Сколько сын добавил и изменил - неизвестно, но это и не так существенно. "Сильмариллион" - совсем другая книга, нежели ВК, и обе они отличаются от "Хоббита", их сравнивать совсем нет смысла и все они ценны. При этом глубинное культурное влияние у "Сильмариллиона" куда больше. чем у "Властелина колец" (и даже на сам жанр фэнтези). Амазон не имел прав на "Сильмариллион", только на "Властелин Колец" и их персонажей (и "Хоббита"), поэтому в сериале есть Саурон, Галадриэль и Элронд (и других, упомянутых именно в тексте книги) и абсолютно никто из "Сильмариллиона". Всех остальных персонажей сериала сценаристам пришлось выдумывать с нуля, так же и с сюжетными ходами. То есть "Кольца власти" вообще никакого отношения к "Сильмариллиону" не имеют, даже приблизительно, это только попытка создать предысторию ВК (при этом абсолютно безумная и неуважительная к лору, та же Галадриэль намного старше Элронда, чего по сериалу не видно). Но бюджет там приличный не просто так, там отличная картинка (но это не может быть самоцелью) |
Книга лучше, хоть это и банальность. А с пятого сезона уж очень все топорно стало, сюжет упростился, логика повествования стала странной. Первые сезоны были куда глубже, там был смысловый подтекст, исторические аналогии, все это самостоятельно сценаристы без помощи Мартина вытянуть не смогли. И да, я лично не ждал выхода новых серий. Смотрел как придется, пересматривать совсем не хочется - скучно |
Формально "ИП" 4 сезона продержались. Уже с пятого сезона просели по качеству и восьмой сезон был особенно стремным |
Да даже не бомжам стать почетным жителем непросто. Даже заслуженным преподавателям-пенсионерам часто далеко до почетного жителя ) А если по сути - гордиться победами в Д4 можно, но неинтересно, ведь этот трофей несложный, почти у каждого есть такой титул. Да, всол подходит для любителей выиграть хоть что-то прямо сейчас, выложиться в отдельном турнире. Но тут есть и другие менеджеры, которые играют вдолгую, стремятся играть в сильных федерациях, пусть даже шансы побед в сильных дивизионах будут небольшими. Менеджеры, которые хотят сделать очень сильные команды (и речь не о донате), сделать интересный состав. Лично для меня команды, которые могут выигрывать только в низших дивизионах, укомплектованные крайне посредственными игроками, интереса не представляют, научиться побеждать такими командами и так могу, при желании. А создать команду, которая сможет обыгрывать сильных - намного интереснее. И примеров таких команд очень много, и мне они интересны, пусть даже если они ограничатся только игрой в мирокубках с единичными внутренними титулами |
Так мне тоже понятно. И кто именно рьяно отстаивает и кто именно первым сделал "поправку" |
Не понимаете? При чем тут официальные документы? Правила в языке не они устанавливают. Или с каких пор это стало так? Русские пишут сотни лет слово "Белоруссия", включая множество производных слов, они закреплены в словарях и учебниках. Именно поэтому это слово грамотное. В отличие от "егоных" - так как использование таких форм истекает из недостаточного владения языком - в русском не предусмотрено таких форм, для этого нужно строить фразы иначе. Примерно как в украинском или белорусском нет некоторых причастий (например "бегающий футболист" двумя словами не переведете, а "бігаючий футболіст" будет неграмотно) |
Прикол в том, что "Россия" (византизм от слова "Русь"), как название, раньше "Московии" появилась. А так в русскоязычных документах "Московия" никогда не употреблялась, это чисто европейский топоним. Если каким-то образом оно дожило бы до наших времен - это не было бы проблемой. Финны-эстонцы русских до сих пор вендами зовут, более тысячи лет уже. Возможно, вы всего этого не знали. У вас нет права говорить без оснований, что слово "Белоруссия" неграмотно, как и для любого другого слова. Я ведь так и не увидел пруфов. Не ленитесь. "Пруфы в голове", только на основании личного мнения - доказательствами не являются. Не позорьтесь уж. Называть "Беларусь" именно единственным грамотным - некорректно. Признать официальное название - это другой вопрос, не имеющий отношение к грамотности. Как и сами законотворческие инициативы |
Нет-нет, не привирайте пожалуйста. Нидерланды попросили, но не запретили. Ведь Нидерланды - не только Голландии, там и Брабант и Фламандия (Фландрия) и Фрисландия и Зеландия и так далее. То есть там причина четкая и уважительная. Но тем не менее, во множестве стран по прежнему параллельно используется название "Голландия", что называется, "informally" (неофициально), и особенно в историческом плане задним числом название страны не исправляют (например, при Наполеоне было "королевство Голландия"). А здесь что? Нужно отличать государство от страны, официальное и обыденное название. Республика Белоруссия - это может быть оскорбительно, как элемент непризнания и это недопустимо. Но называть территорию Белоруссией запрещать некорректно - так как для русских (подчеркиваю) она всегда была Белоруссией, равно как Финляндия всегда Финляндия, не Суоми, Эстония, не Ээсти, Литва, а не Литува и так далее. Зачем надо это исправлять? Только затем, что сугубое меньшинство именно русскоязычных (не русских) решило так? А какие для этого основания? Для себя можете так и говорить всегда, но требовать от остальных только такое произношение, только на том основании, что тут живете - это крайнее лицемерие. Если все еще не понимаете (бывает) - представьте, что чуваши (они же все русскоязычные), потребуют, чтобы их землю называли только "Чаваш Эн", а "Чувашия" - это типа будет оскорбительно. Якуты попросили называть их страну "Саха", принято, но они не считают топоним "Якутия" оскорбительным. Или это просто "недоразвитые" народы, как нас уверяют деколонизаторы? Наконец, беларуськие законодатели так и не объяснили, как их новое название стыкуется с правилами словообразования русского языка, но вас это абсолютно не смущает. Конечно же, грамотный беларуський человек таким вопросом задаваться не будет, у него ментальный блок на таком уровне. А откуда у вас такая манера использовать некорректные аргументы? Могли бы и сказать, что такого термина вообще не было? Примерно так же было бы |
А почему "Белая Россия" оскорбительно? "Белая Русь" не будет оскорбительным? "White Ruthenia" на иностранных картах 17 века тоже оскорбительно? Или вот чуть южнее была "Red Russia" или "Red Ruthenia" (Червоная Русь) - это оскорбительно же? Почему это считаете безграмотностью? Голословно заявлять такое недопустимо |
Вот о том и речь. Каким образом это для вас оскорбительно? Можете объяснить, какие в этом слове есть унизительные мотивы? Иначе говоря, вы считаете, что собеседник, используя слово "Белоруссия", хотел вас оскорбить? Если бы это был латышский форум, использование слова Baltkrievija вас бы оскорбило? |
Я понимаю. И это работает как зеркало. Почему именно вы поправили? Хотели поумничать? Это ведь тоже сам по себе типаж, и мне само явление любопытно - "поправлятели", которые всегда поправляют, что "кофе - оно", но никогда не скажут, что надо "кофий, не кофе". Деконструкция - очень полезное занятие, отрезвляет |
Именно поэтому я уже написал - в официальных документах только "Республика Беларусь", как официально принятое название государства. В неофициальном общении можно использовать традиционное название страны, так как это соответствует правилам русского языка (и вы этого не опровергли). Вы пытаете настаивать на теме надуманной безграмотности, хотя под этим прикрывается желание быть хоть сколько быть значимым, попытка политического унижения оппонентов и ресентимента. Это, знаете ли, для сведущих как-то не проходит. |
При чем тут это? Не уводите в сторону, это очень некрасиво. Повторюсь, поляки просят называть их страну Польска, литовцы - Литува. Их уважите? Вы понимаете суть вопроса? |
Это вот как раз правильные вопросы. Тут проблема не только с коверканием иноязычных слов, но и нередко с невозможностью передать правильно звуки далеких языков. И особенно когда информация передавалась почти исключительно текстом. Так, Кройф "был" Круиффом (да и остается им в некоторых исторических текстах, это исправлять не требуется). Это вопрос не грамотности, а информированности. Как древние эллины упорно называли Кшаярша Ксерксом или Куруша Киром, так и сейчас китайцы или японцы не могут правильно передать европейские слова. Мы многие норвежские имена в принципе не можем правильно записать, поэтому прибегаем к каким-то компромиссам. Сульшер тоже ведь неверно, но лучше записать и не можем, или вот в норвежском нет вообще звука "д", но все равно пишем же Торстведт (стоило бы Торствет) или Странд (Странн). Традиции тоже учитывать нужно. Немцы вот тоже произносят Пекин (как и многие другие), а англичане произносят Бэйджин, что также неправильно с точки зрения китайца. Ожидаете, что это будут менять? Я уже понял, что у вас нет никаких аргументов. Вам уже написали о соединительной гласной, вы проигнорировали. Не знаю уж, это малограмотность или упертость, да и неважно |