strihnin писал(а):v1nt,
то есть твой эмоциональный посыл - твое бессилие? проигрыш, признание того, что ТАКИХ ФАКТОВ НЕТ И ТВОЙ ГОСПОДЬ - РАБОВЛАДЕЛЕЦ и ПОСОБНИК РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ???
а вот интересно, а после своей смерти, когда будешь отчитываться перед своим господином, тебя спросят: почему ты, раб божий, не отстоял и не защитил своего бога перед еретиком стрихнином? что ты ответишь?
Не думаю, что стоит дискутировать с подобными оппонентами. Просто потому, что уровень их понимания ситуации не достиг простых и ясных выводов, которые может сделать ЛЮБОЙ человек с определенным уровнем ай-кью.
1. Библия (равно как и иные "святые" книги) не писана Господом. Не написана она и его ближайшим окружением. Просто по той простой причине, что все они - нематериальные сущности, и писать черным по-белому просто не в состоянии. А потому:
2. Библия (равно как и иные книги) писаны людьми, причем разными людьми, а не одним конкретным автором. А люди жили в определенном окружении, социуме, в котором мы некоторых вещей сегодня просто не понимаем. Или не можем понять. Или не хотим понять.
3. А потому бессмысленно спорить о рабстве или свободе от рабства. Во-первых, потому, что рабство имеется де-юре и де-факто. Причем рабство де-юре далеко не всегда было плохо. Скорее, во многих случаях рабы жили намного лучше "вольных пахарей", а в большинстве стран они еще и в немалой степени были защищены законом.
Нынче мы имеем рабство де-факто. И "свободное" рабство, и вполне реальное, фактическое рабство, в которое часто попадаются нерадивые или слишком доверчивые люди.
Что лучше? Специфика моей работы была такова, что даже в нерабочее время и в выходные дни, я не имел возможности без разрешения моего непосредственного начальника покинуть место обслуживаемой территории и должен был быть постоянно на связи. Много лет.
И день рабочий у меня был ОФИЦИАЛЬНО с 7.45 до 21.15 с перерывом в 2 часа, т.е. 13,5 часов. Это не рабство?
4. Сегодня житель одного государства не может покинуть без специального разрешения территорию своего государства и не может попасть свободно на территорию иного. Это не разновидность рабства?
5. Я это к тому, что не можем мы сегодня осуждать (или не осуждать) то, что было много веков назад. Во-первых, потому, что мы не знаем, КАК оно все это было в реальности. Во-вторых, потому, что для тех времен это было само собой разумеющимся. И просто не могло вызвать никаких нареканий.
6. Тексты святых книг, которые сами по себе суть пересказывание пересказов, дошли до нас в искаженном виде, и мы не можем быть уверены в том, что часть текста не была извращена, выброшена или добавлена. А потому к ним и следует относиться с пониманием того, что и тексты являются несовершенными, написанными В ТО ВРЕМЯ, с учетом реалий ТОГО ВРЕМЕНИ и для людей ТОГО ВРЕМЕНИ. Этим, ТЕМ людям, эти (ТЕ) тексты были вполне понятны и не вызывали нареканий по типу нынешней дискуссии.
7. И, наконец, нужно понимать, что такое религия вообще, как явление. Само название явления говорит за себя: ре + лигос. Новый (обновленный) договор Бога и людей. Совершенный устно, но писанный только одной стороной, с учетом того, что эта сторона еще и кушать должна. А значит, не может быть абсолютно бескорыстной априори.
Так, например, многие "евангелисты", признающие единственным "святым писанием" только Евангелие, не знают (или не хотят знать?), что Евангелие писано многими разными авторами. Многими, а не только Лукой, Марком, Матфеем и Иоанном. Эти четыре тексты были отобраны из огромного количества (по-моему, из 118) всех Евангелий. И отобраны были не кем иным, как Императором Римской Империи.
Но даже оставшиеся "не утвержденные", равно как и те. что были утверждены, писаны не самим Иисусом, и даже не его ближайшими учениками, а учениками учеников. И потому являются, снова-таки, пересказом пересказов, искажающим первичный текст рассказа, да еще и трактуемый по-разному.
Этим страдает не только христианство.
Великий китайский философ Конфуций, за всю свою жизнь не написал ни строчки. А все его изречения были записаны его учениками. Вы убеждены, что именно так и было записано, как сказано? 
Ни строчки не написал Первый Будда. Но "его" философствования до нас дошли. Так, как было сказано?
Да что святые книги?!!!
У нас тут по-своему трактуют уже древние сказания Руси. В России, например, решили "приватизировать" былинного героя Илья Муромца, назначив ему местом жительства Муром (Владимирская область). Хотя любой мало-мальски думающий читатель, по самой былине может вычислить, что преодолеть по первому зову, всего за несколько часов, дистанцию более 1500 км, на своем могучем коне Бурушке, Илья вряд ли смог бы  , а речь идет о городке с похожим названием на территории Черниговского княжества.
Так эта фальсификация происходит сегодня  на наших глазах!
Что говорить о текстах. которым уже не одна тысяча лет?
Дискуссию нужно проводить не по текстам, а по сути дела. И не искать АшиПки и нетоШносЦи, а разбираться в глубине явления. Вот тогда разные точки зрения не будут переходить, по сути дела, на оскорбления. А если уж со стороны оппонента такие вылезают, то с ним, с таким оппонентом, нет ни малейшего смысла вступать в дискуссии по любому поводу. Себе дороже.
Не зря ведь кто-то умный сказал: "Если ты споришь с идиотом, не исключено, что он в это время делает то же самое".
Да и не очень разумно здесь, в этих условиях, пытаться кого-то в чем-то убедить.
Высказывайте свое мнение, и достаточно. Если кому-то это мнение непонятно, или непринятно, то это - его право и его проблема. |
strihnin 25 мар 2014, 18:19 
