Серьезный разговор

[Action2013]

Всё сводится к тому, что все религии бред-люди не верят во что-то одно, у каждого своя точка зрения будь то православие, исламизм, буддизм. Кто сказал что верующих становится больше? По-моему раньше их было намного больше, чем сейчас в 21 веке. И почему же тогда бог не дал нам права жить бесконечно? Или как в случае с властью, мы ему нужны как защитник отечества и налогоплательщики?

[Gladius]

Всё сводится к тому, что все религии бред-люди не верят во что-то одно, у каждого своя точка зрения будь то православие, исламизм, буддизм. Кто сказал что верующих становится больше? По-моему раньше их было намного больше, чем сейчас в 21 веке. И почему же тогда бог не дал нам права жить бесконечно? Или как в случае с властью, мы ему нужны как защитник отечества и налогоплательщики? Люди не могут верить во что-то одно. Хотя бы потому, что они, не в состоянии реально увидеть и пощупать, выдвигают только версии. С течением времени, человечество постепенно склонялось к тому, что существует не много богов, как в язычестве, а один-един. И, тем не менее, его, Всеединого, Всесущего, все-равно окружают океанами вестников (ангелов), служителями самого разного ранга, святыми (старыми и новыми) и вновь поклоняются тем же святым, по сути дела, возвращаясь к язычеству (многобожию). Никто не знает - почему. Если Падший Ангел борется за наши души, и Светлый - туда же, значит, наши души что-то да значат для них. Может быть, это подпитка жизненной энергией, может быть, это обогащение информацией, может быть...может быть...может быть... Жизнь вечная противоречит прогрессу. Человек, живущий вечно, рано или поздно, остановится в своем развитии на какой-то стадии. Это с одной стороны. А с другой стороны: кто сказала, что мы живем не вечно? Кто сказал, что наши души, как и наши тела, живут один срок? Как утверждают многие религиозные, даже нет, не религиозные, а философские, течения - наши души подвергаются постоянной реинкарнации. Так что, вопрос: "Для чего мы нужны Богу?" надо бы адресовать непосредственно ему. Религиозных фанатов стало меньше, это да. Просто на веру принимают не очень охотно. А вот верующих, хоть и не слишком желающих соблюдать церковные каноны, стало явно больше. И не важно, что кто-то там просто "вроде бы как, вроде бы верит, вроде бы во что-то". Главное, что оно, даже в эмбриональном состоянии, есть почти у каждого.

[strihnin]

Gladius, может быть...наверное...мне кажется... а может и не быть все субъективно... и попы врут... и на самом деле нет ни ангелов, ни чертей...и душа твоя на фиг никому не сдалась кстати, слово "черт" попы переврали и исказили...изначально оно означало человека, которого назвали бы сейчас "писарь"...просто у наших предков было несколько видов письменности, и один из видов - черты и резы (т.е. на деревянной или берестяной поверхности чертились и вырезались буквицы или руницы)...слова "чертеж", "чертить" как раз оттуда...но проповедники-оккупанты когда навязывали Руси свою иудейскую, враждебную нам, идеологию - христианство, то, естественно, все носители знаний и писари-черти(ы) в том числе подвергались гонениям и уничтожались...теперь для нас слово "черт" означает нечистую, враждебную нам силу... а вот показухи стало больше, согласен, плюс стадный инстинкт...

[uSkAtelb]

Христиане убивали неверных - они считали свою истину единственной уже в который раз пишу. Это были не христиане, а те, кто использует любую возможность для своего блага. Здесь я вел речь про то, что сама по себе любая религия несет не больше позитива, чем любая другая идеология, с религией не связанная. Это в первую очередь слова, а уж истолковать и использовать их можно как угодно. Высшим мерилом всегда является не абсолютное благо, а субъективное. Главная мысль, которую я хотел передать, - существование абсолютного начала, абсолютного добра, абсолютного зла, не мыслимо в таком огромном, странном, разном мире. Это просто невозможно. Я не могу утверждать, что Бог есть, как и то, что его нет, поскольку не имею для этого никаких оснований, я понимаю, что мой мозг просто не в состоянии уловить что-то настолько глобальное, но вот в христианском смысле я его не приемлю однозначно.

[tashoo]

Стрихнин)))) улыбнул))) Я родился в таком месте))) рядом с горной рекой, в 3-х минутах ходьбы маленькое озеро, в 20-30 минутах ходьбы гора, такая какой Вы называете, высостой 40-60 метров, мы конечно ее называли сопкой, потому что дальше были горы за сопками, высотой более чем 1км, дома у меня территория была маленькой всего 25 соток, но было свое хозяйство лошади, коровы, куры, собака. Овощи и фрукты никогда не приходилось покупать, так как дома росли начиная с самой обыкновенной картофели до красной фасоли, ежевика на дальнем заборе, черная смородина, шиповник. А из фруктов яблоки нескольких сортов (семеренко, размарин, белый налив, и там парочку сорты которых я не знал))).) Абрикос двух сортов, Аива, Гранат, Хурма, Грецкий орех, Груша, Вишня, Черешня(бычий глаз), Шпанка(не знаю как другие называют, но мама и папа так называли, меньше черешни - больше вишни, не такая кислая как вишня и не такая сладкая как черешня), Виноград 4-х сортов, это может все, а может я что то не вспомнил, а у мамы был свой цветочник, там росли розы, хризантемы, лилии, астру каждый год сажали, сирень, и там еще много видов цветов, я точно не знаю названий, так как слаб в цветах... Вот вспоминаю и душа радуется, и ты еще мне рассказываешь про природу и жизнь в гармонии??? Дело в том что ты не можешь этого делать пока не проживешь сам в таком месте и не поймешь мои чувства

[strihnin]

tashoo, блииин... круто но, конечно, куда уж мне понять

[Karwar]

Здесь я вел речь про то, что сама по себе любая религия несет не больше позитива, чем любая другая идеология, с религией не связанная. Религия становится идеологией, когда используется как инструмент для достижения или сохранения власти в обществе. К сожалению, очень часто религия выступает как идеология и это неправильно. Более того, многие считают, что по другому и быть не может.

[Jambo]

Здесь я вел речь про то, что сама по себе любая религия несет не больше позитива, чем любая другая идеология, с религией не связанная. Религия становится идеологией, когда используется как инструмент для достижения или сохранения власти в обществе. К сожалению, очень часто религия выступает как идеология и это неправильно. Более того, многие считают, что по другому и быть не может. А считают они так потому, что как ни крути, а главная её цель именно в этом. И это даказывается лишь тем, что различных (сильно и не очень) течений в религии множество. Даже в одном общем религиозном учении существуют различные её течения, что говорит о невозможности утверждения о истинности религии в целом. Здесь я вел речь про то, что сама по себе любая религия несет не больше позитива, чем любая другая идеология, с религией не связанная. Это в первую очередь слова, а уж истолковать и использовать их можно как угодно. Высшим мерилом всегда является не абсолютное благо, а субъективное. Главная мысль, которую я хотел передать, - существование абсолютного начала, абсолютного добра, абсолютного зла, не мыслимо в таком огромном, странном, разном мире. Это просто невозможно. Я не могу утверждать, что Бог есть, как и то, что его нет, поскольку не имею для этого никаких оснований, я понимаю, что мой мозг просто не в состоянии уловить что-то настолько глобальное, но вот в христианском смысле я его не приемлю однозначно. Неплохо сказано.

[fang]

Если под ответом за свои поступки подразумевается отвал какому-нибудь попяре бабла, то конечно. К примеру в индуизме, с его понятием кармы, этот номер уже не пройдёт, и от необратимых поступков, будь то убийство или изнасилование, как правило хрен отмоешься. А в христианстве, как и в путляндии, любой вопрос переводится на финансовый уровень. это не настоящее христианство. В христианстве за деньги прощение грехов не купишь. если он (бог) создал все это, то как идеальный хозяин (бог же идеал, да?), он должен следить, чтоб его "огород овцы не топтали"...иначе либо он плохой хозяин, либо создал не идеальных "овец" (и, как следствие, он не идеален )...либо его нет вовсе ... В этом и заключается свобода выбора. Он создал все идеальное, но дал право выбора - оставаться идеальным или нет. поэтому, как сказал Action2013 Конечно, легче пастись овцами на лугу-чем включить мозг... ... Дашенька, милая...вы библию-то читали? судя по всему нет...так вот, в библии четко написано, что верующие - есть рабы и овцы, которым нужен пастырь (пастух)... почитайте, будьте добры, эту книгу...вдумчиво и внимательно... уверен, вы многое откроете для себя и вас многое удивит! ну, если читать будете вдумчиво и внимательно, анализируя полученную информацию... я читал Библию. А ты? Христианство не призывает тебя быть тупым и т.д. Читай, делай выводы, за тебя никто не решает. Да и тот, кто внимательно читал Библию и у кого нет религиозных шор, находит там столько противоречий и несуразностей, что понимает - эта книга не является словом Божьим, а собранием мифов и легенд, пересказов событий и извращением фактов. Много в ней входит в противоречие и известными науке фактами. А можно, пожалуйста, примеры противоречий в Библии? религия - это: сожжения гениальных людей (Джордано Бруно) сожжение обычных людей (ведьмы и т.д.) индульгенции в средние века крестовые походы ради обогащения джихад меча в исламе (война Ирана с Ираком) одобрение рабовладельческих отношений, да ивсех где 1 человек имеет власть над другим католики-монахи-педерасты и можно продолжать бесконечно и самое главное что христианство, что ислам практически везде насаждались оружием, через страх. а в наши дни насаждается детям от их родителей. люди должны сами приходить к Богу, но увы . . . то, что вы перечислили не является христианством. И относиться к нему лишь только потому, что люди использовали название для своих благ Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды: Христиане убивали неверных - они считали свою истину единственной уже в который раз пишу. Это были не христиане, а те, кто использует любую возможность для своего блага. Здесь я вел речь про то, что сама по себе любая религия несет не больше позитива, чем любая другая идеология, с религией не связанная. Это в первую очередь слова, а уж истолковать и использовать их можно как угодно. Высшим мерилом всегда является не абсолютное благо, а субъективное. Главная мысль, которую я хотел передать, - существование абсолютного начала, абсолютного добра, абсолютного зла, не мыслимо в таком огромном, странном, разном мире. Это просто невозможно. Я не могу утверждать, что Бог есть, как и то, что его нет, поскольку не имею для этого никаких оснований, я понимаю, что мой мозг просто не в состоянии уловить что-то настолько глобальное, но вот в христианском смысле я его не приемлю однозначно. Христианство не призвано нести позитив людям. Оно призвано нести духовную жизнь. Это не позитивное мышление или психотерапия. А почему не может существовать абсолютного начала? Откуда все взялось?

[strihnin]

Фанг, я читал Библию. А ты? Христианство не призывает тебя быть тупым и т.д. Читай, делай выводы, за тебя никто не решает. прикинь, читал...причем не по диагонали, как многие верующие...а уделяя внимание деталям, чтоб было чем аргументировать тебе тоже очень советую прочитать еще раз...вдумчиво, тщательно анализируя информацию так вот, "тупость" верующего берется за аксиому...думаешь почему выбрано сравнение с овцой? а не с козой, например или ты считаешь, что господину нужна умная и просвещенная овца или раб? да? а то, что шибко "умная" овца подлежит уничтожению - это таак...попы переусердствовали "слегка" в свое время... противоречия надо? слава богу ( ) их в библии пруд пруди... Заповедь 10: Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. как же твой бог поддерживает рабовладельческий строй? допускает, что один человек "владеет" другим человеком, словно он осел или корова? напомню, это заповедь (инструкция) твоего бога к своим последователям! или ты тоже считаешь, что если чел - христианин, то тогда немножко можно "поэксплуатировать" над недочеловеками? или вот: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих [Меня], и творящий милость до тысячи родов любящим [Меня] и соблюдающим заповеди Мои. про иконы, ладно, я промолчу меня больше интересует угрозы "доброго, милостливого и всепрощающего" вашего господина ах, да...без наказания и страдания "духовная" жизнь никак ааа! приведу пример жизненный...недалеко от меня есть церковь...так пару-тройку лет назад поп из этой церкви (видимо совесть замучила, что весьма меня удивило и даже немного его уважать стал за этот поступок) написал, самому гундяю, что дескать церковь и ее служители живут неправильно, не по-божески, а скорее как фирма для оказания специфических услуг, и что-то с этим надо делать...и сделали выгнали его из церкви (не знаю, правда, отлучили или нет)... ... мне все больше кажется, Антох, ты троллишь

[fang]

... я ее не только читал, но и изучал и изучаю. Какие-то странные противоречия ты приводишь. Эта заповедь ничего не говорит о том, что Бог поощряет рабство, а лишь о том, что в то время были рабы, и желать чужое имущество есть грех. на счет всепрощающего: в этом есть суть христианства. Насильно тебя никто прощать не будет. Прощение дается тем, кто этого желает. на счет примеров из жизни, то уже не раз в этой теме повторяли: то, что некоторые используют христианство в своих целях или не следуют его учению не делает его (христианство) ложным. Тоже самое, что утверждать, что грамматика - ложь просто потому что кто-то плохо пишет диктанты или намерено коверкает слова. На счет овцы - этот пример выбран потому, что овца беспомощна сама по себе. Не потому что она захотела такой стать, а потому что ее природа такова. Ей нужен пастор. Так и люди. Да, мы все ищем "пастора", только для кого этот Пастор - Иисус, для кого - еще кто-то, а кто-то делает сам себя пастором. Только что бывает с овцой когда она сама по себе? Она волком не станет. На счет троллинга. Я, в отличии от тебя, никого в этой теме не обзывал ни клоунами ни каким либо другим словом, не смеялся над чужой точкой зрения.

[strihnin]

fang, значит, ты серьезен...тогда все гораздо печальней... давай сразу на счет "клоунов" и всего остального все выясним...для ясности...хотя я вроде как ни раз давал объяснения... я НИКОГО клоунами не называл! если я попросил извинений за то, что кто-то так кого-то назвал, то это не значит ведь, что я так кого-то называл? более того, не согласен со своим единомышленником в этом случае, и считаю, что те, кто придумал религию (христианство в частности), кто угодно, но только не клоуны...гении? да...подлецы? да! хотя...как я уже писал ранее, я подразделяю верующих на 2 категории: фанатики и приспособленцы...так вот, во второй категории, пожалуй, присутствуют клоуны...те, у которых веры как таковой нет, а просто им, например, выгодно называть себя верующими...ну, скажем, для выборов в депутаты...типа, гляньте-ка, я вот со свечкой стою в церкви...я такой весь хАААроший, проголосуйте за меня! я же в бога верую! такие люди клоуны! разве нет? даальше...я часто употребляю в отношении верующих слова "овца" и "раб"? и да, нарочительно насмешливо и стараюсь пооскорбительней! но, блин, это библейские выражения в адрес своих последователей! если ты, раньше этого в библии не замечал, то хотя б молитву прочитай с просьбой о чем-то к своему богу... тебя это оскорбляет? очень хорошо! видимо все-таки в душе ты не хочешь быть ни овцой, ни рабом! а то, некоторых, это даже не цепляет! т.е. люди считают себя овцами, рабами! да что за фигня, блин??? как так можно-то, а??? я понимаю, что тысячелетие навязывания этой омерзительной идеологии дают о себе знать, но меня это возмущает! и если есть шанс, что хоть один человек перестанет быть овцой и рабом чуждой здравому смыслу идеологии, то уже неплохо! и если я могу этому поспособствовать, то значит буду! а, да...я высмеиваю (высмеивал) не чужую точку зрения, и тем более не человека, хотя б потому, что в основном люди пересказывают чью-то точку зрения, в свое время вложенную им в их сознание...наоборот, мне интересно, когда люди начинают думать, задумываться, анализировать, а не пересказывать общие положения, заученные ранее и цитировать общеизвестные клише... вот! ... 1. человек - не овца! хотя, конечно, дело выбора...кого-то и устраивает быть овцами...жить в иллюзиях...придумать себе сказку... ну или если с детства тебе внушают, что ты овца и овцой быть хорошо, то овца в итоге и получится...и будет радостно бегать по лугу, щипать травку и беекать... 2. противоречий ты не видишь? все ок в этих писаниях, которые ты так усердно изучаешь? может еще привести? а то я эт только пару общеизвестных заповедей привел, где, лично у меня, уже вопросы возникают! ну, давай вместе порассуждаем ты пишешь: "Эта заповедь ничего не говорит о том, что Бог поощряет рабство, а лишь о том, что в то время были рабы, и желать чужое имущество есть грех."... хорошо, давай разберемся... во-первых, действительно, не говорится, что бог поощряет рабство...но, блин, и не осуждает ведь...для него это НОРМАЛЬНО! а, ну да...он ведь сам ГОСПОДИН, а его поклонники - РАБЫ! и, кстати, он требует послушания...и весьма суров и жесток бывает (судя по библейским историям) с теми кто не с ним или ослушался... а во-вторых, если я правильно понял твою мысль, то рабство упоминается лишь потому, что в те времена, когда господь твой дал неразумным овцам-людям инструкцию для правильной жизни, было рабовладение...хотя рабовладение это не такая уж далекая история...у "оплота демократии и главного защитника христианских ценностей", пендостана, рабство полностью только в прошлом веке отменено...эт для справки...а на самом деле, продолжаю анализировать твою мысль, господь против несправедливого рабовладения, где один человек является вещью другого...но тогда вопросы возникают: а мог ли бог допустить такую несправедливость и мерзость?! а вообще бог ли дал эти заповеди, или может их все-таки люди придумали? причем владеющие рабами! а??? что скажешь?

[uSkAtelb]

Христианство не призвано нести позитив людям. Оно призвано нести духовную жизнь. Это не позитивное мышление или психотерапия. А почему не может существовать абсолютного начала? Откуда все взялось? Я же говорю, что неспособен сказать, откуда все взялось. Я считаю, что впринципе не способен осознать это, как и любой человек вообщем-то. Честно говоря, вообще не вполне сейчас готов вести дискуссию на эту тему. Я высказал мнение, может, кому-то оно покажется интересным или зацепит. В завершение скажу, что верю, что абсолютное начало, если оно есть, это сотни отдельных начал, в первую очередь, находящихся в каждом живом разумном существе, которое на основе своих представлений об добре и зле вносит капельку себя в окружающий мир. Однако я вполне верю, что эти нормы-заповеди были самостоятельно выработаны людьми. Если где-то в Океании можно есть своих врагов, то для них это будет вполне себе добро. Для нас же это зло. Таких примеров можно привести море. За сим сливаюсь.

[fang]

... нет, лично меня это никак не оскорбляет. Но твоя манера общения тут не может располагать к тебе. На счет рабства и почему Бог такое допускает. И почему Бог вообще допускает зло. В этом и состоит свобода выбора человека. У тебя есть воля, и ты можешь выбрать убить кого-то, или сделать своим рабом. И так с любым поступком: есть свобода сделать плохо или сделать хорошо. Небольшая аналогия есть с родителями и детьми. Первые могут дать прекрасное воспитание. окружить заботой и любовью, а ребенок может вырасти убийцей. И судить за преступления будут его, а не его родителей. На счет сегрегации в США, то одним из ключевых людей в борьбе с ней был Мартин Лютер Кинг - баптистский проповедник, который хорошо знал Библию, в отличии от тех, кто унижает других по расовому признаку, как бы они себя не называли. На счет рабства писал апостол Павел: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Потому что раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков." Тут же говориться и о рабах Христовых и о свободных в Нем, причем это одни и те же люди. Мне вот непонятно, почему вас так смущает/раздражает то, что верующих Библия называет рабами Божьими, а то, что неверующие, по Библии, есть рабы греха - к этому претензий нет? и да, Бог не жесток, Он справедлив. и милостив (если ты нарушаешь закон государства, где ты находишься, и тебя за это наказывают, ты тоже называешь государство жестоким?)

[strihnin]

fang, а правда - это всегда неприятно и больно так что у меня не задача понравиться всем, а по щам надавать, чтоб народ думать начинал, интересовался...читал...и , самое главное, искал истину! ... почему? потому что рабство - это ПЛОХО! очень плохо, когда разумное существо является вещью другого разумного существа! мне, кажется, это очевидно...и не важно, что твой господин сосед по лестничной клетке, или самый крутой чел на районе... на счет изречения упомянутого тобой апостола... ну давай порассуждаем...по сути он предлагает рабу поменять хозяина... и нужно учитывать еще эээ..как бы сказать-то...геополитическую ситуацию в то время...я, думаю, тебе известно, что была в то время великая римская империя (пусть уже и не такая великая, но тем нее менее серьезная сила, которая все еще имела большое влияние)...потом вспомни откуда, вернее где, "зародилось" христианство... были подготовлены и бойцы-проповедники (тот же моисей со своим стадом) и с песней "вставай, проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов" эта армия зомбо-фанатиков двинулась на священную римскую империю...как ты уже догадался, христианская идеология предназначена была в первую очередь на рабов и беднейшие слои населения (ну не к богачам же им идти, у которых итак все шоколадно).. рабы стали бунтовать, становиться христианами...их хозяева, естественно, их наказывали, боролись...рабы-христиане становились мучениками...возмущение и недовольство в бедных слоях возрастало... короче, в итоге, император Константин, поняв, что "своя жопа ближе к телу, "просек фишку" и решил, что лучше самому "рулить" и объявил себя наместником бога на земле...и понеслось...захватывались новые территории и насаждалась новая идеология, не согласные и слишком борзые да умные - уничтожались...под присмотром надсмотрщиков со временем эта идеология воспринималась как своя родная и само собой разумеющееся...так захвачена была европа, вся америка и Русь... ... к сожалению, такого кровавого тирана, как твой бог еще поискать странная милость, например, в случае городов Содома и Гоморы вместо того, чтоб уничтожить или наказать мужеложцев и прочих извращенцев (импотенцию, например послать, бог же всемогущ ), эти города были уничтожены полностью...вместе с детьми...животными...да на хрен такую "милость"... ну или взять хиросиму и нагасаки...есть твой бог существует, то как он позволил допустить такое??? чем жители этих городов и их потомки виноваты перед твоим богом? а хотя...они ж в другого бога верят...тогда да...можно... или взять войны...пытки...убийства и т.д. если твой бог ВСЕ ВИДИТ? то почему допускает все это? в чем вина тех жертв, которые страдают и умирают по вине других людей?! почему он отбирает у них право на жизнь, вырастить своих детей и т.д.? а ну да...без страдания нет "духовного роста"...и это люди виноваты, но никак не твой "милостливый, все прощающий и любящий бог"...он вааще не причем, получается...ну если совсем достанем, то пошлет очередной потоп...ну или мы еще одну овцу в жертву принесем и смоем все свои грехи (исус номер 2)... ... мне вот интересно: что для тебя религия? что тебя заставило, побудило считать себя верующим? что привело к вере? Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд: а да...если ты сам же пишешь, что в итоге сам человек решает сделать ему "добро", или сделать "зло"...то, получается, все зависит от человека в итоге... Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд: а...и по поводу реплики на счет государства я не идеализирую государство, и понимаю, что это "плод работы" человеков