Соглашусь с Хельсингором.Теоретиков тут куча и еще одна куча Но очень немногие из них доказывают свои теории на практике.Случай с Бурелли в этом случае показателен.Теории таких теоретиков ничем не подкреплены,кроме пустых слов,от которых ни холодно,не горячо.Зачем нужны эти объяснения,раз вы не можете их использовать на практике?Ну напишите книгу-"Моя теория работы генератора".Только не забудьте подписать там,что вы пока ничего не добились,обладая этими великими знаниями о теории единоборств(или любой другой теории). И всегда интересно узнать мнение таких людей о подобных матчах: http://footballmanager2018.ru/viewmatch.p ... _id=205957 Хотя они обычно могут высосать оправдание любому результату.
Что касается стиля и расстановки по стилю-это отдельная история,зависящая от многих факторов в команде.Лично я вообще не брезгую играть катей по схемам 3-4-3 и 3-5-2 с вингерами и не помню,чтоб я что-то глобальное на этом потерял(в прошлом сезоне вообще пропустил чуть ли не в полтора раза меньше всех мячей,вышел из Д2 в Д1,являясь далеко не самым сильным в дивизионе).При этом ни в коем случае никого не призываю делать так же.Но просто так говорить о том,что "ставить при британском стиле одного единственного полузащитника (со штрафом от стиля) неадекватно"-это ерунда и чепуха,опять же-все зависит от ситуации и от разных факторов: http://footballmanager2018.ru/viewmatch.p ... _id=205728 (катя с АМ побеждает на треть превосходящих по силе соперников)
А уж слова Аллистера о том,что Дюс не мог понять того,что понял он(тем самым он поставил свои знания выше знаний Дюса),тоже не совсем адекватно,а точнее-не адекватно совсем.Достаточно посмотреть во вкладки "трофеи" таких горе-теоретиков. К примеру,у Максимуса,который управлял Бурели(не путайте его с нашим Максимусом,играющим в Д1 Таиланда),за 2 календарных года их всего один (Чемпион страны 17 сезона)и две половинки( победы в КТ).Зато он великий теоретик.
Что касается результата матча Хельсингора,а давайте все-таки рассуждать логически и объективно,а не на уровне тех же теорий: ИМХО-силы команд практически равные,разница чуть больше 10%,поэтому говорить о какой-то нелогичности я бы не стал-здесь призываю быть Хельсингора быть более объективным и не говорить,что ТТМ обязан был побеждать. В данном случае нужно задать себе вопрос-"Что я конкретно сделал не так?",а не говорить о том,что гена-казьол или валить все на фортуну-это уводит от сути,и не дает здраво анализировать.Если вы ответите на этот вопрос просто:"не надо было включать грубую и все в атаку"-это будет не совсем верно и немного поверхностно.Вариантов ответа может быть не один и не два,их может быть с десяток,и правильно ответить на него может только хозяин команды. Но именно этот ответ(или ответы) на этот вопрос можно проверить на практике в играх,и это даст в разы больше в понимании,чем теории,которые лишь пытаются подстроить под конкретный результат,и которые хороши только по окончании матча,а до игры и во время неё они бесполезны. |