Реформа ветеранов: перезагрузка!

Преамбула:

Опуская сроки и методы ввода реформы ветеранов перейду к сути - если раньше ветерану достаточно было выйти в 28 из 50 матчей своей команды в сезоне (а по факту, выйти на последние 10 минут, то есть, сыграв 280 минут из 4500 возможных) для получения спецвозможности, к тому же, он обязан был иметь силу 50 и выше, что особо не влияло на игровой процесс и результат команды, то теперь любой ветеран (пусть хоть с силой 20) должен отыграть 2475 минут, то есть почти в ДЕСЯТЬ раз больше по времени, чем было раньше!

Раньше, при должном умении (повторяюсь, именно умении распределить матчи, выходы на замену и пр.) можно было наиграть 24 спецвозможности (http://www.virtualsoccer.ru/roster_h.ph ... &season=25), но при 11 ветеранах в основе и 7 скамеечных наигрывалось не более 18, то теперь 18 - это максимальное число наигранных ветеранов в принципе, наиграть которых теперь надо не просто уметь, а именно, что заморочиться и ни о каком результате команды не может быть и речи.

Предложение:

Снизить планку с 55% (которые, насколько я понимаю, взялись из ниоткуда во время проведения прошлой реформы ветеранов, ведь это даже не 51%, чтобы было чуть больше половины, то есть математически и логически эти проценты никак не объяснимы) до 33%.
Ограничить количество полезных ветеранов в команде 15, то есть заявкой команды на игру (без запасного вратаря)
Ветеран, способный дать спецвозможность в конце сезона должен быть в с17 клуба

Реальное отступление:

Получение медалей в чемпионате страны - то, к чему стремиться каждая команда. В АПЛ игроку достаточно быть в заявке (отмечу, в заявке и не обязательно выходить на поле) в 10 из 38 матчей (26%), в РПЛ достаточно быть в заявке тоже 10 матчей из 30 (33%). Опять же, условный Лоськов в чемпионатах 2012 и 2013 годов вышел на поле всего один раз и то в матче кубка, но для условного же Миранчука он разве не был полезен? Ведь эта полезность должна быть не в количестве сыгранных матчей, а в нахождении в команде таких ветеранов и в тренировочном процессе. По новым правилам Лиги умозрительная Барселона должна купить себе в состав ветерана Романа Адамова, чтобы тот, играя в 21 полном матче ЛаЛиги (плюс игры в Лиге Чемпионов) будет учить молодого Неймара своим финтам! бррр...

Что мы получим в итоге?

Клуб должен иметь основу (пускай это с11 или с14 для более сильных команд), попадая в которую ветеран по определению сможет набрать за сезон свои 33%, то есть быть команде полезным не только в плане игры, но и предоставления спецвозможности в конце сезона.
Ограничение количества возможных предоставляемых ветеранских спецвозможностей убережет команды Лиги от резкого скачка в плане их набора, ведь по сути, указанные выше 33% дают возможность наиграть 33 игрокам, но подобные действия вряд-ли можно будет назвать игрой на результат, к чему, как мне кажется, необходимо стремиться и Лиге в том числе.
Имея привязку к с17 ветеран уже заведомо не будет много слабее тех игроков, которому он эту спецвозможность в начале следующего сезона передает.

Как-то так. Прошу хотя бы внимательно прочитать и вникнуть в данное предложение, перед тем как писать "такого не будет!".)

ОК, и где на всех набраться ветеранов, которые будут входить в с17? ) И как, например, и за сколько сезонов можно будет с таким предложением оспецушить основу из 11 молодых игроков? )

Dzmitry писал(а):ОК, и где на всех набраться ветеранов, которые будут входить в с17? )

а ведь это зависит от команды, для кого-то игрок 30-40 сможет стать полезным, а для кого-то это будет 30-100, в этом и заключается смысл, сильные ветераны сильным командам помогают, слабые - слабым. То есть, полезный ветеран должен соответствовать силе команды и это нормально!

Dzmitry писал(а):И как, например, и за сколько сезонов можно будет с таким предложением оспецушить основу из 11 молодых игроков? )

а такого не должно быть. вот есть у тебя основа из сильных 11 молодых игроков, в с17, стало быть 5 ветеранов - вот они и дают спецвозможности. хочешь полностью обспецушить основу? вводи в нее ветеранов, которые будут полезными на протяжении сезона и будут входить в с17, а ведь что по новым правилам, что по старым такие проджекты имели место быть, а с вышеуказанным предложением уже не будет подобных инкубаторов.

По-поводу с17 нужно хорошенько обдумать и взвесить, но в целом предложение дельное. Думаю, руководству лиги стоит обратить на него внимание.

очередная муть . по вашему теперь нужно будет искуственно сдерживать молодого чтоб не дай бог не обскакал пенька. Если уж ставят %игр для молодых который с возрастом растет. То % ветеранских минут должен так же пропорционально падатъ. Это мое мнение

урезали развитие слабым командам, так вы еще предлагаете урезать?

rado писал(а):очередная муть . по вашему теперь нужно будет искуственно сдерживать молодого чтоб не дай бог не обскакал пенька. Если уж ставят %игр для молодых который с возрастом растет. То % ветеранских минут должен так же пропорционально падатъ. Это мое мнение

это вы так поняли.) не хотите "искусственно сдерживать"? растет молодой, стало быть и ветеран должен быть ему под стать, более сильный...к тому же это подходит под разные концепции развития команд.)

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

fang писал(а):урезали развитие слабым командам, так вы еще предлагаете урезать?

не вижу из вашей реплики что и кому я предлагаю урезать, особенно в отношении слабых команд. можете пояснить?

fang писал(а):урезали развитие слабым командам, так вы еще предлагаете урезать?

Слабым командам наооборот существенно облегчили жизнь - набрать 14 веников 30/20 и наиграть ими 55% и 7 молодых и наиграть ими оставшиеся % плюс получить + много при старении ( причем молодыми играть на пике формы для макс. опт2) проще простого и эффективнее, чем раньше

Андердог писал(а):
fang писал(а):урезали развитие слабым командам, так вы еще предлагаете урезать?
Слабым командам наооборот существенно облегчили жизнь - набрать 14 веников 30/20 и наиграть ими 55% и 7 молодых и наиграть ими оставшиеся % плюс получить + много при старении ( причем молодыми играть на пике формы для макс. опт2) проще простого и эффективнее, чем раньше

раньше я мог получить максимум 24 спецухи, теперь только 19. Минус 5 спецух
Раньше 16-18 летки на халяву получали балы при старении (от 3 до 7) и росли в цене. Теперь мне надо для этого их наигрывать.

Limp писал(а):
fang писал(а):урезали развитие слабым командам, так вы еще предлагаете урезать?
не вижу из вашей реплики что и кому я предлагаю урезать, особенно в отношении слабых команд. можете пояснить?

вхождение ветерана в с17 для спецухи и ограничение их до 15 очередной серп для развивающейся команды.

limp. А зачем мне сильный. мой кошель не ломиться от бабла. И что по вашему я каждый сезон должен менять пеньков. для того чтоб вырастить клуб. Интересная у вас позиция

Сколько раньше денег должна была потратить слабая команда, чтоб купить 24 ветерана? Сейчас стало возможным гораздо быстрее поднять свою общую стоимость

55% и правда нереальная цифра, надеюсь правда пересмотрят, сжалятся и скинут. (баланс явно нарушен).

Предложение хорошее.Понижение процента полезности убирает риск ненаигрывания ветерена по причине травм.Ограничение в 15 спецух позволит сдержать рост спецух,в чем как я понял и есть суть нынешних реформ.Ограничение в С17 сурово,но опять же многие сильные клубы практиковали использование сильной основы из 11 игроков и 6 ветов под ротацию.Слабым командам с этим ограничением будет тяжелее.

rado писал(а):limp. А зачем мне сильный. мой кошель не ломиться от бабла. И что по вашему я каждый сезон должен менять пеньков. для того чтоб вырастить клуб. Интересная у вас позиция

а ваша позиция такова, что любой игрок, переваливший за отметку в 30 лет должен приносить спецуху?) я отталкиваюсь от того, что все игроки, которые попадают в с17 так или иначе идут в расчет распределения баллов и т.д. (все-таки, этот параметр учитывается в Vs), то есть, если твой пенек не попадает в Vs, то он нужен лишь для мебели, ведь с каждым сезоном этот игрок деградирует, соответственно, от него надо избавляться, но он обязательно должен быть полезен команде, более слабой, соотв. и спрос на такого игрока будет.

по новой логике, исходя из реформы, неважно как ты будешь играть (наберешь 18 игроков с силой 20 и будешь их ротировать несколько сезонов), зато спецвозможности будут и команду можно будет "скроить" красивую, но каковы результаты команды в сезоны подобной игры? а какова прокачка соперников по дивизиону, когда против тебя постоянно будут играть с опт2 20%?)...

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

fang писал(а):вхождение ветерана в с17 для спецухи и ограничение их до 15 очередной серп для развивающейся команды.

первое - зато игрок находится в команде, коррелируемый силой самой команды.
второе - 15 спецух от ветеранов + 5 с ТЦ = итого 20 спецвозможностей за сезон это серп?). при новых правилах набора сыгранности ветеранов максимум что можно получить от тех же ветеранов - 18 спецвозможностей и это если ОООчень заморочиться и забить на результат как таковой! Мое предложение подразумевает развитие команды БЕЗ забивания на результат команды, то есть развиваться вместе с получением положительного результата.

Можно разобрать схему подробнее
До реформы
1я команда - 24 веника 34/50 и 12 молодых 17/35 Л (1 спец.возможн., чтоб все 24 раздать, для упрощения) . Играют только веники, молодые тренируют 60 баллов в трен.центре, стареют на +5 и становятся все 18/49 Л2Г стоимостью 4М
После реформы
2я команда - 14 веников 34/20 и 7 молодых 17/35 Л. Веники играют 55%, молодые оставшиеся % и получают +9 баллов. Кроме того, молодые выводятся на одну форму и играют только пики формы 121-125-121, получая примерно 136+ опт2. Таких пиков примерно 6 за сезон и предположим, что в каждом матче один или двое молодых получат + балл. Итого в среднем 24 балла в матчах или в среднем 3 балла на игрока (считаю, что можно и больше при скилованном менеджере). Итого
старение +9
трен.центр +9
с игр +3
ветеранские +1 ( с коеф.3)
Получаем 7 игроков примерно 18/57 Л2Г стоимостью 8,7М
Итого общая стоимость 1й команды 12*4=48М, второй 7*8,7=60М
К тому же 1й команде еще нужно найти финансы на 24 веника 30+/50+
Вывод - слабой команде сейчас легче развиваться при правильном подходе