Целесообразность спецухи У

[Karwar]

Пару соображений на эту тему: 1) Похоже, что У прибавляется к РС игрока в матче (та, которая в отчете), а стилевые спецухи к РС игрока в составе отправки на матч. Давайте сравним двух игроков РС 100 со спецухами Г4 Ск4 У4 и Г4 Ск4 Пд4 при игре бей-беги. Не будем учитывать бонусов за взаимку, капитанского и тд. Оцениваем силу при атакующих действиях команды, когда спецуха У работает. Г4 Ск4 У4 100*1,76*1,24= 218 Г4 Ск4 Пд4 100*1,96=196 Разница примерно +11% в пользу 1-го варианта При защитных действиях команды +11% в пользу 2-го варианта. С учетом других бонусов спецуха У обычно получается еще более выгодная, чем 3-я стилевая. 2) Варианты со спецухой Шт. Во первых, обычно штрафные выполняет наиболее сильный игрок в составе. Значит игрок должен быть очень сильным. Во вторых, этот игрок должен много играть, а значит ему нужна спецуха Ат. В третьих, этот игрок обычно выходит в стартовом составе, а значит ему очень желательна спецуха Л. Остается еще 1 спецуха и это должна быть стилевая. На спецуху У просто не остается места. Получается, что есть более интересные спецухи, чем Шт. Есть конечно вариант У Шт Г Ск (или У Шт Пк Км) и выпускать такого игрока на замену, но, на мой взгляд, это довольно экзотический вариант. Если бы Шт шла в отдельном слоте, сверх имеющихся 4-х, то тогда было бы другое дело.

[anubis]

У работает при ударах это спецуха момента и бонуса не даёт по мне лучше качать нападающего так пк км д у (атаку без л-ки держать ) а за счёт сд лд рд дм гк лм рм иметь у них л-ки Третья стилевая лишняя.Лучше качать атлетизм.Идеален вариант предложенный мной.Так и буду строиться....

[Jambo]

Заметил, что достаточно много команд качают своих нападающих по схеме "Л, Ст, Ат, У". Чем это лучше схемы "Л, Ст, Ст, Ат", если У дает такую же прибавку, как и вторая стилевая спецуха, но работает не всегда? Только для того, чтобы занизить силу играющего состава и Вс? Зато сколько всего интересного вытекает из этого маленько словосочетания "чтобы занизить силу играющего состава и Вс" А вообще, под вопросом должна быть не целесообразность спецухи "У" в общем, а именно такой вариант прокачки игрока Л, Ст, У, Ат. Лично я такой вариант не поддерживаю, так как он минимально использует те плюсы, которые можно получить при сочетании стилевых и У. Наличие Л-и для такого игрока под вопросом, лучше вторую стилевую в место неё.

[Dim]

Г4 Ск4 У4 100*1,76*1,24= 218 Г4 Ск4 Пд4 100*1,96=196 Без каких-либо претензий. А может все-таки так? Г4 Ск4 У4 100*(1,76+0,24)= 200 Г4 Ск4 Пд4 100*1,96=196

[Jambo]

Г4 Ск4 У4 100*1,76*1,24= 218 Г4 Ск4 Пд4 100*1,96=196 Без каких-либо претензий. А может все-таки так? Г4 Ск4 У4 100*(1,76+0,24)= 200 Г4 Ск4 Пд4 100*1,96=196 Karwar считает, что действие спецухи У рассчитывается от силы игрока с учетом бонусов от стилевых спецух и всего остального , поэтому такой расчет.

[Dim]

Я знаю почему такой рассчет, но мое мнение альтернативное. В любом случае 3-я стилевая для меня вообще не вариант! Лучше моментная либо Ат.

[Jambo]

Я знаю почему такой рассчет, но мое мнение альтернативное. В любом случае 3-я стилевая для меня вообще не вариант! Лучше моментная либо Ат. Это скорее у Karwarа мнение альтернативное А как такой вариант - три стилевых и У? Хотя бы у одного напада.

[Dim]

Это скорее у Karwarа мнение альтернативное А как такой вариант - три стилевых и У? Хотя бы у одного напада. У 1-го или даже 2-х нападов такое иметь прикольно (особенно если он еще по взаимке +14 получает при выходе в основе и имеет перспективность получения баллов более 70%) - я не против. Но я бы предпочел Ат4 вместо третьей стилевой. Хоть в клубе и сборной такой парень мог бы быть чаще выпускаем как УЗ (т.е. и так меньше уставать), но при игре на несколько фронтов это бы очень сильно пригодилось - дабы наиболее мощный и так сильно прокачанный на атаку игрок играл в как можно большем количестве игр.

[omega]

три стилевых на убойного по силе нападающего 40+24+16=80 +20 л-ка 100% уже но сейчас у всех самых сильных СF ат но без атлета будет трудно так что 1 минимум я думаю должен быть с 3 стилевыми спецухами СF что бы решал когда нужно будет именно по силе иметь игрока

[Karwar]

А как такой вариант - три стилевых и У? Хотя бы у одного напада. Достаточно глянуть список самых сильных нападающих. Там довольно много прокачанных по этому варианту. Кстати, у первых 12 наиболее сильных CF есть спецуха У. У 9 из них есть спецуха Ат. Хотя для объективности правильно было бы взять большую выборку, например нападающих с силой за 200, и проанализировать с какой прокачкой сколько игроков.

[Светоч]

Хотя для объективности правильно было бы взять большую выборку, например нападающих с силой за 200, и проанализировать с какой прокачкой сколько игроков. Я думаю, что это ничего не даст. Сколько во ВСОЛе команд с сильными игроками, в которых вообще нет такой спецухи, как У ? Т.е. в которых на стандартах стоит игрок без у-шки

[Offworld]

И какой тогда смысл в Шт и Уг, если У сочетает в себе обе спецухи (а может и все три с учётом П)? Никакой, согласно тому, что известно =) +8% - это нонсенс по сравнению с "3 спецухи в одной". а если Л4 Пк4 У4 Шт4? Сейчас провожу эксперимент - АМ У4 Пк4 Км4 Шт4 и два ЦФ См4 У4 Пк4 Км4. Могу отметить, что количество штрафных ощутимо увеличилось, карточки сопернику тоже падают. Правда, штрафника поломали на 8 матчей вчера

[kamas]

Однозначно У+Ат (атлет обязателен, для большего количества игр, следовательно для большего набора баллов) при игре Британь-БейБеги для форвардов + две стилевые, для вингеров можно Л + Г

[zahartremi]

Заметил, что достаточно много команд качают своих нападающих по схеме "Л, Ст, Ат, У". Чем это лучше схемы "Л, Ст, Ст, Ат", если У дает такую же прибавку, как и вторая стилевая спецуха, но работает не всегда? Только для того, чтобы занизить силу играющего состава и Вс? Зато сколько всего интересного вытекает из этого маленько словосочетания "чтобы занизить силу играющего состава и Вс" А вообще, под вопросом должна быть не целесообразность спецухи "У" в общем, а именно такой вариант прокачки игрока Л, Ст, У, Ат. Лично я такой вариант не поддерживаю, так как он минимально использует те плюсы, которые можно получить при сочетании стилевых и У. Наличие Л-и для такого игрока под вопросом, лучше вторую стилевую в место неё. Джамбо извини , хотел бы услышать более развёрнутое мнение по поводу целесообразности прокачки Л, Ст, Мом , Ат . Как мне кажется прокачка в плане силы очень даже неплоха , а если например такую прокачку , наложить , скажем на 8 человек основы , а троих делать , без Л-ки , со второй стилевой , двух напов и ЦЗ к примеру , так вполне ничего себе выйдет )))) В итоге эти 8 человек будут получать прибавку как от второй стилевой , а трое так вообще получат 88 % прироста от стилевых и Л-ок команды , плюс незаметные моментные Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд: И кстати , насколько я помню , У работает при любых атакующих действиях .

[Dim]

И кстати , насколько я помню , У работает при любых атакующих действиях . А ты мог бы перечисли еще какие-нить атакующие действия кроме Удар, Угловой, Штрафной, Пенальти? А ты уверен, что они есть? А ты уверен, что при них работает "У" =). Или все вышеперечисленные и есть "все атакующие действия" во ВСОЛе? Я понимаю, что в процессе генерации может быть заложен какой-то "пас" или "обводка", но это для меня сокрыто, а для тебя?